Icke-avtalsmässiga skador är en internt klar del av skyldighetslagen och skiljer sig mycket från avtalsenliga skador. Det bör därför inte behandlas som en oberoende eller motsatt typ av skyldighet. Det bör inte heller missförstås som en distinkt juridisk typ utan som en unik rättslig gren som är strukturellt och funktionellt jämförbar med andra begrepp inklusive individuellt eller felaktigt ansvar som också gäller för alla rättssystem som helhet.

Förstå icke-avtalsförpliktelser

Emellertid kan icke-kontraktsmässiga skyldigheter också på lämpligt sätt förstås som ett begrepp som återanvänder genom de två implikationerna först, att regeln om icke-kontraktsmässiga krav troligen kan isoleras från avtalsrätten och för det andra, att den också kan förklaras som en sammanhängande intern del av skyldighetslagen. Detta innebär helt enkelt att icke-avtalsförpliktelser kan antas vara mycket olika från avtalsmässiga skador. Många advokater kan dock vid första anblicken betrakta båda förslagen som motintuitiva. Detta är särskilt sant med tanken på att en överväldigande princip är att integrera icke-avtalsenliga skador i den normativt konsekventa delen av privaträtten. En sådan metod hörs för närvarande inte i europeiska sekretesslagar, där varje typ behandlas olika baserat på olika etik. Det inkluderar maximalt där ingen ska investera på något sätt vinst på bekostnad av en annan person och idén om personligt ansvar.

De tre teorierna för icke-kontraktuell skada

För närvarande kan en gemensam meningsfull källa för skador som inte är avtalsmässigt baseras på de olika idéer som ursprungligen utvecklades av tidiga advokater som de tre omfattande teorin om icke-avtalsmässiga skyldigheter. Under restitutionskonceptet består teorin av stora delar av oberättigad berikning och moderna skadeståndslagar. Även om principen ursprungligen baserades på bibliskt förbud mot stölder, var den uppenbar och allmänt förstått och täckte också alla typer av skador som gjorts. Den filosofiska naturteorin var det aristoteliska begreppet korrigerande rättvisa som infördes inom den medeltida diskursen av Aquinas och Albertus Magnus. Filosoferna tolkade om plikten att göra återinföranden beträffande synvinkeln på korrigerande rättvisa. Därmed riktades uppgiften att återupprätta sig inte bara mot Herren utan direkt mot medborgarna och fokuserade på idén om jämlikhet. Det tredje väsentliga elementet som låg bakom återställningen förvandlade detta ganska abstrakta lagbegrepp till en tillämplig juridisk regel. Idén var auktoritativt upprättad av Francisco de Victoria, där den påpekade att ersättning helt enkelt baseras på intrång i individer. Tillvägagångssättet stödde uppfattningen om att upprätthålla jämställdhet och fungerade som en åtgärd för att avgöra om det verkligen fanns en relevant ojämlikhet bland bogsera medborgare.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>